קשר רנט א קאר בע"מ נ' עמאד ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 26.8.12 ע"ס 33,325 ₪ (סכום התביעה המקורי היה גדול יותר אך הופחת בהסכמה) בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 3.2.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 9.9.13 נערכה בפיי ישיבה מקדמית ראשונה. בישיבה זו הוצגו ראיות הצדדים בכתב וכן נשמעו עדויות שני הנהגים המעורבים. ביום 2.10.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית שנייה, שבה נשמעה עדות של עד ראייה נטרלי מטעם התובעת. בתום ישיבת יום 2.10.13 סיכמו הצדדים טענותיהם.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים _ רכבים:

רכב התובעים – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – מונית מתוצרת מרצדס (להלן – "המונית").

מקום התרחשות התאונה: כביש "נתיבי איילון" מדרום לצפון, לאחר מחלף קק"ל.

שעת התרחשות התאונה: שעת צהריים (אור יום מלא עם ראות טובה).

המחלוקת

אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שני הרכבים באותו כביש ובאותו כיוון נסיעה (מדרום לצפון). אין גם חולק כי המונית התנגשה בפרטית מאחור, וליתר דיוק ועפ"י תמונות הנזק הברורות: הפינה הקדמית-ימנית של המונית נכנסה בחלק האחורי-שמאלי של הפרטית (מוקד הנזק האחורי בפרטית הינו בין לוחית הרישוי הממוקמת במרכז החלק האחורי לבין הפנס האחורי-שמאלי). המחלוקת היא בשאלת הנסיבות שגרמו למונית לפגוע בפרטית כך מאחור, כאשר גרסת התובעת היא שהפרטית נסעה עובר לתאונה בנתיב הימני ביותר וגם המונית נסעה אז באותו נתיב, ללא כל מעבר של המונית מנתיב לנתיב (לפי עדות נהגת הפרטית היא ראתה את המונית נוסעת מאחוריה בנתיבה, עובר לתאונה), מאחורי הפרטית; ואילו גרסת הנתבעים היא שרכב נוסף, שפרטיו ופרטי נהגו בלתי ידועים שנסע מעבר לשול הימני מימין למונית, סטה לעבר המונית, שנסעה באותה שעה בנתיב הימני ביותר, וסטייה זו גרמה לנהג המונית לסטות גם הוא שמאלה, לעבר הנתיב השני מימין שבו נסעה הפרטית, וכך ובנסיבות אלו התנגשה המונית בפרטית (נהג המונית מעיד כי המונית הייתה בזווית שמאלה ביחס לכיוון הנסיעה ולפרטית, שהייתה בנסיעה ישר).

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת. דבריי בפסקה זו הינם בכפוף לכך שהצדדים הסכימו, כאמור, על הפחתת סכום התביעה, מ- 39,471 ₪ ל- 33,325 ₪.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תיק משטרה, הכולל עד עדותה של נהגת הפרטית בלבד (לא הוגש כתב אישום והתיק נסגר, מחוסר עניין לציבור) וכן מסמך סיכום אשפוז של נהגת הפרטית בבי"ח בעקבות התאונה.

תמונות נזקי שני הרכבים.

עדויות מטעם שני הצדדים: מטעם התובעת – נהגת הפרטית וכן עד ראייה נטרלי; ומטעם הנתבעים – נהג המונית (הנתבע 1).